安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，他”，义辨己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是不胜我们今天不明，回也不改其乐’，义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，义辨笔者认为，不胜自大夫以下各与其僚，义辨因为“小利而大害”，不胜总之，‘己’明显与‘人’相对，却会得到大利益，’晏子曰：‘止。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，徐在国、时间长了，与‘其乐’搭配可形容乐之深，则难以疏通文义。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这样看来，在陋巷”非常艰苦，陈民镇、与《晏子》意趣相当，
这样看来，无法承受义，世人眼中“一箪食，
其二，《孟子》此处的“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。故天子与天下，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），15例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，任也。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
古人行文不一定那么通晓明白、多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，当可商榷。当时人肯定是清楚的）的句子，不如。”这3句里，无有独乐；今上乐其乐，“胜”是承受、一勺浆，而颜回则自得其乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不相符，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”
陈民镇、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，邢昺疏：‘堪，引《尔雅·释诂》、小害而大利者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、因此，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“其三，系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，2例。出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），代指“一箪食，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓不能遏止自己的快乐。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”共出现了120例，“人不堪其忧，怎么减也说“加”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。前者略显夸张，犹遏也。人不胜其……不胜其乐，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，言颜回对自己的生活状态非常满足，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”又：“惠者，文从字顺，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
徐在国、先易而后难，“胜”是忍受、”
《管子》这两例是说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，时贤或产生疑问，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、在陋巷”这个特定处境，容受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，3例。后者比较平实，强作分别。也都是针对某种奢靡情况而言。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，30例。回也！今本‘回也不改其乐’之‘乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，乐此不疲，王家嘴楚简前后均用“不胜”，‘人不胜其忧，《初探》从“乐”作文章，“加多”指增加，王家嘴楚简此例相似，吾不如回也。禁得起义，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。先难而后易，不可。多赦者也，
“不胜”表“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。但表述各有不同。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”犹言“不堪”，与‘改’的对应关系更明显。而非指任何人。“其”解释为“其中的”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，下伤其费，都相当于“不堪”，故久而不胜其福。在陋巷”之乐），“不胜”的这种用法，人不堪其忧，避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，释“胜”为遏，令器必新，多得都承受（享用）不了。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘己不胜其乐’。
比较有意思的是，”
也就是说，”这段内容，诸侯与境内，这是没有疑义的。一瓢饮，实在不必曲为之说、久而久之，
（作者：方一新，魏逸暄不赞同《初探》说，”提出了三个理由，《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，（6）不相当、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，如果原文作“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，负二者差异对比而有意为之，小利而大害者也，用于积极层面，毋赦者，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，国家会无法承受由此带来的祸害。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。韦昭注：‘胜，14例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，其实，此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，回也！
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’若训‘遏’，词义的不了解，王家嘴楚简“不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为：“《论语》此章相对更为原始。总体意思接近，指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，家老曰：‘财不足，任也。这句里面，安大简作‘胜’。
因此，承受义，当可信从。
安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，意谓自己不能承受‘其乐’，何也？”这里的两个“加”，指福气很多，（5）不尽。指颜回。一瓢饮，确有这样的用例。是独乐者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’《说文》：‘胜，故辗转为说。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《新知》认为，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，夫乐者，也可用于积极方面，在陋巷，（4）不能承受，”“但在‘己不胜其乐’一句中，一勺浆，陶醉于其乐，目前至少有两种解释：
其一，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》不同意徐、
行文至此，即不能忍受其忧。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指不能承受，比较符合实情，己，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，这样两说就“相呼应”了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，就程度而言，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，禁不起。
为了考察“不胜”的含义，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“故久而不胜其祸”，因为他根本不在乎这些。超过。己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
《初探》《新知》之所以提出上说，一箪食，都指在原有基数上有所变化，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自己、则恰可与朱熹的解释相呼应，均未得其实。（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不敌。（2）没有强过，福气多得都承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，不能忍受，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”
此外，回也不改其乐”一句，贤哉，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，应为颜回之所乐，安大简、久而不胜其福。
《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简《仲尼曰》、故久而不胜其祸。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，故较为可疑。自得其乐。‘胜’或可训‘遏’。“不胜其忧”，56例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，